ITALIA dei VALORI Ragusa

Cronaca di una notte di inizio inverno…..

Inverosimile quanto accaduto stanotte al Consiglio Comunale di Vittoria.

All’ordine del giorno la trattazione di un unico punto: le osservazioni proposte dalla Giunta al Piano Paesistico provinciale. Intanto si sono registrate posizioni molto critiche, da parte dei pochi gruppi presenti, relativamente al Piano d’ambito Macconi, al Piano serre ed all’Area di recupero. Il capogruppo di IdV, il consigliere Fabio Prelati, ha ribadito la posizione del partito che sin da subito ha valutato il Piano Paesistico uno straordinario strumento di tutela e di valorizzazione del nostro territorio ed ha contestato chi, manipolando la realtà, ha attribuito al Piano scelte assolutamente non vere come la presunta volontà di eliminare le serre nella zona Macconi. Nulla di più falso! Anzi, il Piano parte dalla considerazione che occorre dare opportunità di sviluppo alla coltivazione serricola, motore della nostra economia, indicando percorsi integrativi e complementari, non sostitutivi, per l’economia derivante dai prodotti orticoli. E lo fa attribuendo al territorio costiero dei Macconi un valore paesaggistico da recuperare proprio per consentire la continuità della produzione in serra, e ciò in linea con quanto previsto dal Piano di Sviluppo Rurale e dai Fondi Strutturali europei che individuano nella multifunzionalità delle aziende agricole la loro possibilità di sopravvivenza. Chi afferma il contrario lo fa sapendo di mentire e lo fa solo per meri fini elettoralistici.

La cosa incredibile che è accaduta è che dopo ore di dibattito generale sul Piano si era cominciato a discutere e votare alcune osservazioni presentate dal consigliere Aiello (AD). La prima osservazione che andava nella direzione di proporre l’eliminazione dal Piano dell’Area di recupero era stata votata favorevolmente da sei consiglieri, fra questi tre del PD, con l’astensione di Sinistra e Libertà, della FED, di Macca del PD e del presidente D’Amato.

Unico a votare contro il capogruppo di IdV, Fabio Prelati e ciò perché proporre lo stralcio dell’Area di recupero, con l’ulteriore richiesta di affidare ai Comuni le scelte da compiere, potrebbe determinare due gravi rischi. Innanzitutto, che tutto rimanga così come per i prossimi decenni, non consentendo quello che i produttori della zona chiedono, vale a dire opportunità di integrazione ad un reddito compromesso, e, cosa più importante, demandare ai comuni, quindi alla politica una gestione di quell’area senza alcuna prescrizione di tipo paesaggistico ed ambientale potrebbe favorire gli appetiti di speculatori edilizi che vedrebbero la possibilità di edificare villette a pochi passi dal mare determinando, adesso si, la scomparsa degli insediamenti serricoli!

Il dibattito è continuato nella TOTALE assenza del centro-destra e paradossale è stata l’osservazione presentata dalla Consigliera Garofalo di SeL e di Aiello che hanno proposto la possibilità di poter creare nuove strade nella fascia di rispetto costiera, nei primi 150 mt, in palese contrasto con quanto previsto dalla Legge! L’osservazione è stata, naturalmente, bocciata.

Inoltre, una osservazione sottoscritta da tutti i consiglieri presenti è stata quella relativa all’uso esclusivo della coltivazione di vitigni per la produzione del vino Cerasuolo, nelle aree tutelate già dall’IGP. Un’altra importante osservazione trattata è stata quella relativa alla tutela degli agglomerati urbani tipici della nostra campagna e sull’inserimento del Parco di Serra San Bartolo con un livello di tutela adeguato.

Questo a testimonianza di un clima politico di contrapposizione, ma sereno (a parte alcuni epiteti del solito Aiello…), ebbene, dopo ore ed ore di confronto e dopo avere trattato, discusso, emendato, attese variazioni in corso d’opera, all’una e trenta di notte i Consiglieri Aiello, Cannizzo e Garofalo, vanno via facendo venir meno il numero legale! Lasciando di stucco gli altri consiglieri presenti e vanificando TUTTO il lavoro prodotto, poiché in mancanza di un voto finale che approvasse tutte le osservazioni in blocco, il dibattito in aula è stato praticamente inutile. E questo dopo avere discusso per ore proprio sulle osservazioni prodotte dai suddetti Consiglieri. Un atteggiamento politico incomprensibile anche al Consigliere Cannella che con la Consigliera Garofalo hanno intrapreso un legittimo percorso elettorale in comune.

Una conclusione in linea con gli atteggiamenti furbeschi e propagandistici di chi, a parole, si dichiara a favore degli agricoltori, ma che in verità ne vuole solo sfruttare le difficoltà per incrementare i propri consensi elettorali. L’auspicio è che i cittadini ed i produttori sappiano distinguere e valutare serenamente.

Coordinamento cittadino Italia dei Valori di Vittoria

Be Sociable, Share!

•